全國版） - (廣州大橋拓寬方案 驚險獲得民意通過 “公咨委”投票,12票讚成8票反對

備受關注的廣州大橋拓寬工程是否應該進行終於有了初步的結果：昨日，文件倉經過3個小時的討論，廣州市重大城建項目公�咨詢委員會（簡稱"公咨委"）以12票讚成、8票反對的結果，相當"驚險"地通過了廣州大橋拓寬工程方案。不過現場沒有投票資格的業主代表仍旗幟鮮明地反對工程。反對業主依然不退讓昨日上午的討論會是廣州市公咨委就此召開的第二次會議。在一個多月以前的首次會議上，政府代表和廣州大橋周邊業主代表的意見針鋒相對，政府用各種數據和圖表力證拓寬工程的合理性和必要性，業主代表則堅決反對，認為"廣州大橋並不堵車，毫無必要擴寬"。而在昨日的會議中，雙方觀點分歧毫無彌合跡象，政府代表和業主代表仍各執一詞，尤其是5名業主代表中，有3名依然旗幟鮮明地抵制了該工程，認為政府應該把錢用在收購華快使其免費上，而不是擴建廣州大橋。在上次會議中沒有發言的20名公咨委常設委員昨日則一一表態，就是否讚成拓寬廣州大橋進行討論。最終在長達3個小時的討論中，讚成和反對的聲音大致持平。民意表決雖過但仍有變數上午12時，在經過充分討論後，所有人離場，20名常設委員舉行了閉門無記名投票。盡管5名業主代表也屬於公咨委的臨時委員（非常設委員、僅在本議題出席會議），但他們無權參加投票。廣州市公咨委主任、中山大學環境學院教授範紹佳解釋說，業主代表們的傾向性非常明顯，而且20名常設委員的投票中已經能夠體現專家學者和普通公�的意見，因此採取了這種僅有常設委員投票的制度設計。最終，12時半許結果出爐，讚成12票、反對8票，廣州市公咨委主任範紹佳宣佈，讚成人數過半，廣州大橋拓寬工程正式通過了公咨委的表決。按照程序，這一投票結果和所有委員的意見和建議將寫成專題報告，提交給廣州市政府做決策參考。今年3月，廣州市政府頒佈了《廣州市重大民生決策公�意見徵詢委員會制度（試行）》，要求重大城建項目不通過公咨委徵詢民意的，不能提交廣州市政府決策。值得注意的是，通過表決並不意味著工程就一定上馬，而僅僅表示工程取得了公咨委的民意支持，廣州大橋拓寬是否上馬，仍需要廣州市政府常務會議最終拍板。另外，盡管工程獲得了公咨委的民意支持，但會議中受廣州大橋拓寬影響的業主代表仍堅持反對工程，一旦後續出現反對業主代表不認可公咨委的投票結果，依然採取各種維權手段阻止工程上馬，則廣州大橋是否拓寬仍面臨著巨大的變數存倉被廣州市政府寄予厚望的廣州市公咨委的公信力和威信也會受到考驗。■鏈接廣州大橋拓寬工程記者從廣州市重大城建項目公�咨詢委員會獲悉，廣州大橋擴寬工程南起于廣州大橋舊收費站北側，北至明月二路，路線總長1.73公里。廣州大橋拓寬工程投資估算總金額為2.99億元。施工總工期預計為24個月。其中，大橋擴建工期18個月；新橋完工通車後舊橋加固、維修，工期約6個月。現 場反對派觀點省政府參事王則楚：廣州大橋不該有這麼多車按照設計方的估計，一旦廣州大橋拓寬，到2015年廣州大橋的通行能力將達到1.2萬輛車每小時，問題是，我們真的需要讓1.2萬輛車經過廣州大橋嗎？這不符合我們建設宜居城市的目標，也不符合我們要把城市PM2.5降下來的目標。拓寬廣州大橋的目的是提高廣州大道的車流量，但是廣州大道是一條景觀道路，是連接舊城與新城的一條非常美麗的道路，而且廣州大道東西方向是五羊新城和珠江新城，人口密度大，應該盡可能地減少進入這條大道的車輛數量，因此沒有必要拓寬廣州大橋。中間派觀點廣州市建築科學研究院有限公司唐孟雄：交通流暢不在於路寬我不讚成孤立地拓寬廣州大橋，我支持把優化這一區域里的路網系統統籌考慮。我認為東擴工程不能最大限度地解決廣州大橋的交通擁堵問題。為什麼獵德大橋、琶洲大橋、海印橋的交通情況比較好，不在於它們有十車道。如果只考慮拓寬，不考慮東西方向的分流問題，那麼我認為拓寬工程根本起不到緩解交通的作用。廣東威戈律師事務所劉永康：讚成有條件的擴建減少城市內的車流量是國內外的趨勢，我們國家在提倡建立宜居城市，從沒聽過要建立"宜車"城市。我讚成廣州大橋有條件的擴建，把擴建對廣州米蘭苑的影響作為主要的參考依據。在設計階段，最大限度地減低影響，建議採取華南快速三期在白雲區頤和山莊路段建設全封閉隔音隧道的方式。如果不採用這種方式，我不同意大橋擴建。讚成派觀點廣州市交通規劃研究所鄧興棟：應考慮如何拓寬得更好廣州珠江南北之間交通形勢非常迫切，目前大量的民生工程、基礎設施建設都在廣州大橋至珠江新城這個區域，因此一江兩岸小範圍內的交通聯繫是非常多的。隨著時間推移，廣州大橋的服務水平，運作情況將直接影響兩岸的生活質量。目前橋上的人行車道只有3米，還要走自行車。現在要考慮的不是拓不拓寬的問題，而是如何拓寬得更好。南方日報記者 劉懷宇南都記者 魏凱 馬強迷你倉